Valer Dorneanu a afectat independența justiției când a făcut aprecieri juridice despre dosarul lui Liviu Dragnea, dar și referitoare la Laura Codruța Kovesi. Membrii CSM au luat hotărârea direct, fără a mai cere o anchetă a Inspecției Judiciare.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a luat decizia în ședința de marți după unele declarații ale lui Valer Dorneanu făcute într-un interviu acordat B1 TV la începutul lunii octombrie.

Unul dintre cei mai vehemenți a fost judecatorul Bogdan Mateescu, membru al CSM, care a declarat că declarațiile președintelui CCR, referitoare la dosarul lui Liviu Dragnea sunt revoltătoare și afectează independența Justiției.

„Mi se par foarte grave aceste afirmații. Indicații generice cum că există hotărâri judecătorești din care transpare opinia politică mi se par revoltătoare la modul general. Provenim din sistemul judiciar, cunoaștem drepturile și obligațiile și calitatea judecătorilor români, nu aș vrea ca nimeni, vreodată, să înțeleagă că judecătorii români fac politică prin actul care constituie menirea existenței noastre, hotărârea judecătorească. Este absolut revoltătoare aceasta declarație din partea președintelui CCR. Consider că sunt suficiente date și că se impune o reacție promptă a CSM și un apel către factorii publici, politici ori din partea CCR să respecte independența Justiției pentru că independența Justiției nu este un privilegiu al judecătorului, este un drept al cetățeanului și o garanție fundamentală”, a spus judecatorul, citat de Mediafax.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii nu a considerat necesar să sesizeze Inspecția Judiciară în acest caz.

Ce a declarat Dorneanu

 

  • despre dosarul în care este judecat Liviu Dragnea și fosta sa soție în legătură cu angajările fictive de la Protecția Copilului Teleorman: „A fost calificat ca dosar de coruptie. Acolo era un abuz ceva cu angajarea unei persoane... A angajat niste persoane la ea deși n-ar fi lucrat. Păi asta e corupție? Asta e abuz în serviciu!”, a spus Valer Dorneanu la B1TV. E instrumentat de DNA ca urmare a calitatii persoanelor implicate in dosar, nu ca urmare a faptului ca s-ar fi incadrat exact in coruptie. Apropo de distinctia asta si de Comisa de la Venetia. Comisia de la Venetia, in spatiul UE, vorbea de severitatea interventiei punitive a statului impotriva actelor de coruptie si acolo spune ca e coruptie indiferent de valoare, de prag. Dar la abzul obisnuit...”, a spus Dorneanu.
  • despre refuzul Laurei Codruța Kovesi de a merge la Comisia de anchetă a alegerilor prezidențiale din 2009: „Comisia și-a propus să afle dacă alte persoane, alte instituții s-au implicat. Ce costa să se ducă, să spună 'm-am dus, nu am discutat nimic despre fraudă'. Apropo de ce spuneam de cooperarea loială. Nu vreau să avansez argumentele care vor fi cuprinse în decizie. Principiul cooperarii loiale, principiul loialității în cooperarea între instituții, aceste motive au fost menționate în declanșarea acestui conflict”, a conchis Valer Dorneanu.