Tudorel Toader a pus în raport mai multe „greșeli” ale procurorului general. Ministrul s-a legat mult de cazul OUG 13 anchetat de DNA până la decizia CCR, dar spune că are semne de întrebare că a fost numit legal în fruntea Parchetului General.

UPDATE Procurorul general Augustin Lazăr consideră argumentele ministurlui Justiției drept „vizibil exagerate” și „interesate”. Lazăr a fost emoționat în momentul în care a susținut declarația de presă.

„Vă rog să-mi scuzați starea emoțională, dar nu mi-e indiferent la ceea ce vă spun eu în acest moment și mă simt într-un moment special nu numai al carierei mele, ci într-un moment special al României. Iar făclia despre care cineva a susținut în deșert că nu este tocmai așa cum trebuie o să aibă surpriza să o vadă circulând de la vechea generație la noua generație și vom avea mereu magistrați independenți ca stare de spirit, nu trebuie să fie tot aceiași, că mandatele uzează, dar vor transmite făclia demnității și  independeței magistraturii spre generațiile următoare. Și așa să ne ajute Dumnezeu, precum am jurat noi când am intrat în magistratură”, a spus procurorul general Augustin Lazăr. Acesta avea lacrimi în ochi, la finalul declarației de presă.

Lazăr mai spune că raportul de evaluare e modul prin care Executivul înțelege să respecte independența Ministerului Public

Procurorul general a mai spus că despre concluziile și ”exagerările vizibile și interesate” ale ministrului Justiției va vorbi punctual în zilele următoaredar că a respectat prevederile constituționale. 

El a precizat încă de la începutul declarației că în raportul de zilele trecute Comisia de la Veneția a recomandat revizuirea prevederilor privind revocarea procurorilor de rang înalt.

Procurorul general a spus că acesta „este răspunsul pe care Executivul, prin vocea ministrului Justiției înțelege să îl dea Comisiei de la Veneția”.

Augustin Lazăr a mai declarat că timp de 36 de ani a primit numai calificativul ”foarte bine”, iar despre unele constatări din raportul prezentat de Tudorel Toader a spus că sunt „penibile”.

***** Textul inițial

Ministrul Justiției a finalizat evaluarea activității manageriale a procurorului general Augustin Lazăr. Deși a spus că va prezenta concluziile în 30 de zile, evaluarea începută la finalul lunii august s-a prelungit și rezultatele le prezintă abia la finalul lunii octombrie.

Tudorel Toader a procedat în același mod și în cazul șefei DNA, Laura Codruța Kovesi.

Principalele declarații ale lui Tudorel Toader:

 

  • Raportul este structurat pe cinci capitole: baza juridică, premisele raportului, evaluarea în sine, concluzii și propuneri.
  • Raportul are 63 de pagini. Nu îl voi citi cuvânt cu cuvânt. Voi face o sinteză.
  • (Toader face referire la ancheta DNA legată de OUG 13 și la revocarea din funcție a Laurei Codruța Kovesi)
  • Raportul conține tot 20 de puncte, ca la fosta șefă a DNA. Puteau fi și mai multe.
  • Procurorul general a susținut vehement și în repetate rânduri lipsa unui temei legal pentru evaluarea șefei DNA. A avansat ideea unui conflict pentru a încerca să împiedice evaluarea procurorului șef al DNA. Procurorul general nu a luat nicio măsură pentru a identifica temeiul legal pentru evaluarea șefei DNA.
  • Personal, cred că încerca atunci să împiedice evaluarea domniei sale, care se petrece astăzi. Primul semn de întrebare se referă chiar la legalitatea numirii procurorului general în funcție.
  • În dosarul de candidatură nu s-a identificat niciun document care să dovedească calificativul foarte bine la ultima evaluare. Lipsea o piesă din dosar.
  • E adevărat că avizul CSM nu face referire la neîndeplinirea acestei cerințe. 
  • (Toader îl atacă pe Klaus Iohannis) Nu știm de ce președintele Republicii nu a verificat dosarul domnului Augustin Lazăr. Toader se întreabă dacă are legătură cu o rezoluție de clasare pe numele lui Iohannis, întocmită de Augustin Lazăr.
  • Faptele reținute procurorului șef DNA sunt imputabile și procurorului general.
  • Sunt enumerate foarte multe situații în care nu a luat nicio măsură, deși știa de abaterile DNA. Nu doar atât, dar prin declarații publice a aprobat activitatea DNA. Nu spune nimeni să nu aprobe, dar trebuie verificate dacă cele apărute sunt adevărate.
  • În al patrulea rând: ignorarea situațiilor de criză. Se vorbește faptul că multe cauze sunt soluționate după împlinirea termenului de prescripție, fapte grave în opinia mea. Au fost și trei conflicte de natură constituțională ale șefei DNA, dar nu a luat măsuri.
  • Al șaselea punct. Am reținut discursuri publice cu caracter politic. Atacuri la puterea legislativă, la puterea executivă. 
  • A spus „inculpați de rang înalt” despre politicieni. Alții au fost sancționați de CNCD și pentru mai puțin.
  • Abdicarea de la respectarea prezumției de nevinovăție. 
  • Contestarea deciziilor CCR în sensul nerespectării deciziilor de către procurori.
  • Neîndeplinirea obiectivelor din proiectul de management. Nu a redus numărul delegărilor în funcții.
  • A scăzut operativitatea în Ministerul Public.
  • Critica hotărârilor judecătorești și a judecătorilor.
  • Semnarea de protocoale care au creat premisele unei justiții paralele.
  • Ascunderea adevărului referitoare la încheierea protocolului cu SRI.
  • Concluzii: Este necesară revenirea la normalitate.
  • Faptele din raport, de netolerat, contravin legii. Nu se mai poate susține exercitarea funcției din cadrul Ministerului Public. Declanșez procedura de revocare din funcție a domnului Augustin Lazăr.